宫教授“旧相识”为其说话：人很不错，能力也强，只能说深情错付

人都是旧相识感观动物，在当下这个社会，宫教颜值对于一件事情的授为说深影响能有多大呢？北理工大学“双男主师生恋”就是最好的例子！24岁男研究生举报46岁男教授，其说情错利用权力徇私舞弊，话人帮助学生泄题，不错一半威逼、也强一半利诱的旧相识让男学生与自己发展不伦恋情，这个瓜不仅掀翻了高校师生不伦恋的宫教最后一块遮羞布，也震碎了不少家长的授为说深三观！

这位教授拥有数十篇核心期刊论文发表，其说情错参与国家重点研发项目，话人曾被誉为"学术圈清流"，不错可表面光鲜的也强学术履历下却藏着不堪的私德，学生们口中"温文尔雅的旧相识技术大佬"，私下却突破师生关系底线。

从"柚子剥好了等你"的体贴，到"你要记住你是我的人"的占有，若非主人公是师生、还是两名男性，怎么看都像是年轻男女的恋爱日常，只可惜再甜蜜的外表也掩盖不了内在的腐臭，只是令人没想到的是，这次的师生恋丑闻的风评竟然出现了两极反转的结果。

宫教授“旧相识”为其说话：人很不错，能力也强，只能说深情错付

要不为啥说这是个看脸的社会的，如果男研究生长相帅气的话，估计也不会遭受这么多的非议，可长发的形象早已先入为主的让不少人觉得，这个学生不简单，甚至觉得他留长发是故意吸引教授的注意。

随后更有人根据该学生的面相去判断他的性格，认为他“眉毛浓重，显示其需求较多，嘴巴很小，给人不靠谱、比较自我的感觉”，可见颜值长相对人的影响有多大！男同学因为外表，在舆论的风口浪尖上已经失去了所有的优势。

而教授则恰恰相反，因为其儒雅的外表，很多人都把教授放在了“被害者”的位置上，有人觉得他是被引诱的，也有人觉得他是被“真爱”辜负的可怜人，可叹的是不同性别的师生恋竟然带来了截然不同的舆论风向。

当涉事者是女学生时，舆论往往指责"女孩不自爱"；而男学生遭遇类似情况，讨论焦点却转向"教授深情"，这种评判标准的反差不仅仅是性别偏见，更多的是思想上的扭曲，无论是男是女，都不该成为掩盖错误的遮羞布；无论教授的表现再深情，也掩盖不了他利用权力扰乱教育公平的事实！

可令人唏嘘的是，网上愿意为宫教授发声的人不在少数，有支持“恋爱自由”的年轻男女，也有宫教授的“旧相识”为其说话：人不错，能力也很强，甚至用“清流”这样的词去赞美宫教授的品行。

但笔者作为中立的一方，认为“清流”这样的词应该用于那些“出淤泥而不染”的真君子，而非天下乌鸦一般黑的情况下，你找了一只不那么黑的鸟，就说他是“清流”，这不是埋汰了“清流”这个词吗？

启蒙不是驯化，教育不是压迫；还学术以清明，还师德以尊严

师德失范绝非个案：近年来类似事件频发，暴露出高校师德建设的短板。有人为涉事教授开脱，称"学术能力强就行"，这种说法本身就是对教育本质的误读，学术场域不能异化为情感交易的温床，师生关系更不该沦为权力游戏的道具。

有人为教授喊冤，称"深情错付"；有人对学生质疑，认为"动机不纯"，这些偏离事件本质的讨论，模糊了权力滥用的真相，当网络发声的舆论导向偏离道德底线的时候，适当的约束和整改才是传播正能量下必要的干涉。

比起谁对谁错的宣判，笔者更加期待教育能回归本真。启蒙不是驯化，教育不是压迫。师生关系应建立在平等互信的基础上，让每个学子都能在阳光下成长；教师是知识的传递者，而非权力的掌控者，只有还学术以清明，还师德以尊严，才能避免类似悲剧重演。

今日话题：你如何看待这件事呢？

（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）